首页/脱敏审核案例
真实问题结构

3小时要求与4小时承诺的响应冲突

展示标盾AI如何关联招标要求、投标响应、系统判断和人工复核结果。项目名称及主体信息已脱敏。

项目背景

某广东消防维保服务项目

招标文件要求建立快速故障响应机制,投标文件多个章节均有到场时间承诺。

审核范围
  • 技术服务要求
  • 故障响应和到场时间
  • 应急保障方案
  • 全文一致性
证据链

要求—响应—判断—人工复核

招标要求 · P26

故障后应在3小时内到达现场。

投标响应 · P38

安排运维人员4小时内到场。

系统判断

投标承诺低于招标要求,存在技术负偏离候选风险。

人工复核

确认问题有效,需要修改并检查全文同类表述。

整改建议

不是只改一处数字,而是复核全文一致性

  • 修改技术方案中的到场承诺
  • 检查服务承诺函和偏离表
  • 检查应急响应流程图
  • 核对合同条款中的故障处理时间
案例边界:
只说明系统发现和定位响应冲突的能力,不代表系统可独立认定废标,也不构成中标保证。

用一份历史项目验证实际效果

先看系统能否发现真实问题,再决定单项目、团队版或私有化路径。